geplaatst door Hans Labohm op 12 april, 2014 - 16:30

Een knorrige VVD-er, zelfstandig ondernemer, heeft mij in het verleden herhaaldelijk toevertrouwd weliswaar respect te hebben voor de voormalige staatssecretaris van financiën, Willem Vermeend, vanwege diens deskundigheid op fiscaal gebied, maar hij voegde daar altijd onmiddellijk aan toe dat als deze zijn mond opendeed hem dat weer geld ging kosten.

Ik viel gisteren dan ook van mijn stoel  toen ik Vermeend op Nieuwsuur steekhoudende, ja zelfs vernietigende kritiek hoorde leveren op het energieakkoord, dat niet alleen knorrige VVD–ers maar de hele samenleving bakken met geld zal gaan kosten, zonder dat daar ook maar iets positiefs tegenover zal staan.

In een uitzending die – voor de Nederlandse tv – opvallend evenwichtig was over de voor– en nadelen van windenergie, waarin de protesten tegen windmolens breed werden uitgemeten en waarin suggestieve beelden van stilgevallen windmolens wegens gebrek aan wind nadrukkelijk werden getoond, kwamen de verschillende opvattingen duidelijk naar voren. Daar was natuurlijk weer Jan de Vos (PvdA) die de sleetse argumenten pro–windenergie mocht oplepelen. We mochten niet afhankelijk worden van Russisch gas omdat Poetin niet te vertrouwen was, aldus De Vos. Hij vergat daarbij te vertellen dat het gas juist zo belangrijk is voor de back–up capaciteit voor perioden wanneer de wind niet waait, want gasgestookte centrales zijn het meest efficiënt om snelle aanpassingen te realiseren bij fluctuerende productie van windstroom. Dus meer wind, betekent tevens meer gas. We willen graag schone energie, aldus De Vos, daarbij vergetend dat windenergie geen of nauwelijks uitstoot van CO2 uitspaart, vanwege het feit dat CO2–uitsparingswinst van wind geheel of voor een groot deel teniet wordt gedaan door efficiencyverliezen elders in het elektriciteitssysteem, vanwege de noodzaak van het compenseren van de fluctuaties van de intermitterende stroomproductie van hernieuwbare energie. Dat zal door fossiele energie dienen te gebeuren, vooral gas. Dan had hij het weer over de opwarming van de aarde die de zeespiegel zou doen stijgen hetgeen voor een laaggelegen land als Nederland een extra risico zou vormen. Daarbij vergat hij te vermelden dat de zeespiegelstijging als eeuwen constant is – ongeveer 20 cm. per eeuw. Ondanks de klimaathype, is in de laatste decennia daarin geen versnelling opgetreden. Zoals mijn trouwe lezers weten, is het klimaateffect van het energieakkoord nul komma nul. Maar met het verstand op nul en de blik op oneindig zei De Vos: 'Afspraak is afspraak. We streven naar 14% duurzame energie!'

Ook kwam René Leegte (VVD) aan het woord. Hij werd gefilmd op het dak van de Tweede Kamer bij de aldaar geplaatste warmteboilers. In antwoord op de vraag of dat zoden aan de dijk zette, zei hij dat de meters van de installatie op een gegeven moment waren uitgezet omdat er te weinig resultaat was. 'Dat zegt genoeg', aldus René Leegte. De presentator merkte op dat een bekende uitspraak van VVD–politici is dat windmolens niet op wind draaien, maar op subsidie. Leegte: 'Ja, dat is waar.'

Maar Vermeend spande de kroon. Hij nam geen blad voor de mond. Hij merkte op dat windenergie geen innovatieve technologie is. Andere technologieën zijn innovatiever. En dan zitten we straks opgescheept met duizenden molens in zee, terwijl er technologieën zijn die moderner, efficiënter en goedkoper zijn en meer rendement opleveren. We kunnen heel goed scoren met energiebesparing. Dat levert ongelofelijk veel besparing op en dat stimuleert tegelijkertijd de economie. Er ligt nu een energieakkoord dat vlees noch vis is en waar Nederland niets aan heeft. In antwoord op de vraag wat het Parlement dan nu moet doen, zei Vermeend: 'Een goed debat voeren en rekensommen laten maken  … vooral rekensommen laten maken  …  en alles laten doorrekenen tot op de cent nauwkeurig en daarna debatteren … en dan sneuvelt het!'

Zie hier (vanaf 19.00) en huiver.

Wat Vermeend misschien niet wist, is dat die rekensommen al rijkelijk voorhanden zijn. Zie bijvoorbeeld hier en hier.

Er hoeft ècht niet meer gerekend te worden om te besluiten dat het energieakkoord van tafel moet omdat dit de grootste verspilling van gemeenschapsgeld is in de geschiedenis van ons land.